모자 무역 시스템 비판

유럽의 모자 무역 프로그램은 곤경에 처해있다. 그것을 고칠 수 있습니까?

유럽 ​​연합 (EU)은 오랫동안 기후 변화를 주도 해 나가기 위해 자부심을 갖고 있습니다. 그러나 이번 주, 대륙의 주력 프로그램 인 이산화탄소 배출권에 대한 상한 및 교역 프로그램은 개혁 노력이 실패하고 탄소 시장이 추락 한 이후에 비판을 받았습니다. 문제가 무엇입니까? 그리고 그것을 고칠 수 있습니까?

배경 지식부터 시작하겠습니다. E. U.의 배출권 거래제는 유럽의 산업의 약 절반에 대한 탄소 배출에 대한 전체 상한선을 설정함으로써 작동합니다. 기업은 일정한 수의 오염 허가를 받아 자신들이 거래 할 수 있습니다. 뚜껑이 해마다 줄어들면서 허가 수는 줄어들고 공해에 대한 "가격"은 계속 오르고 있습니다.

그러나 지난 몇 년 동안 유럽에서 허가증이 누락되었습니다. 정책 입안자들은 처음에는 너무 많은 것을 나누어 주었고 거대한 경기 침체가있었습니다. 따라서 유럽의 배출량은 상한선에 훨씬 못 미치는 수준이며, 2011 년부터는 톤당 9 달러 이하로 가격이 유지되고있다. 기업들은 급격한 변화를 유도 할 인센티브가 거의 없다. 오염되는 것은 싸다.

유럽 ​​연합 집행위원회 (European Commission)는 새로운 허가의 예정된 발간을 지연시킴으로써이를 변경하기를 원했습니다. * "백 로딩 (backloading)"으로 알려진이 정책은 ETS에 대한 몇 가지 가능한 개혁 중 첫 번째 것이 었습니다. 그러나 이번 주 유럽 의회에서 334 표에서 315 표로 투표가 실패했다. 그 직후, 탄소 가격은 톤당 약 3.40 달러로 급락했고 분석가들은이 거래 제도를 "완전히 애매한 것"이라고 불렀다. 더 이상의 개혁에 대한 전망은 불확실하다.

그렇다면이 모든 것을 통해 무엇을 배울 수 있습니까? 기본적으로, E. U.의 기후 정책은 다소 혼란스러워 보입니다. 여기에 몇 가지 큰 일이 있습니다.

1) 한 각도에서 배출권 거래 프로그램 (cap-and-trade program)이 작동하고있다. ETS가 생겨난 이후 유럽은 배출 목표를 달성 해왔다. 그렇습니다. 부분적으로는 대륙이 경기 침체에 연루되어 있었기 때문입니다. 그러나 배출량은 예상보다 낮습니다.

이것은 본질적으로 모자 낀 무역이 어떻게 이루어져야하는지입니다. 목표를 달성하는 것이 쉬울 때 (그리고 경제가 화장실에있을 때 훨씬 쉽다), 탄소 가격은 내려 간다. 유로존이 끝없는 절망의 구덩이에서 회복되면, 오염의 댓가는 아마도 다시 상승 할 것입니다.

이것은 FT Alphaville의 Kate Mackenzie가 지적한 바와 같이 폴란드가 계속 지적하고있는 점입니다. 폴란드 대표단이이 시스템에 대한 조정에 반대하는 이유입니다. "성장이 돌아오고 가격이 평형을 다시 찾을 것입니다. 우리는 이러한 조치가 표준 관행이라는 인상을 심어줄 수 있습니다. "

이제 폴란드의 입장은 틀림없이 너무 낙담합니다. 유럽의 모자 협상 프로그램에는 정책 입안자가 초기에 허가를 너무 많이 준 것처럼 수정이 필요할 수있는 여러 가지 결함이 있습니다. (즉, 경기 침체를 고려한 후에도 허가가 너무 많을 수 있습니다.) 여전히 낮은 가격은 본질적으로 문제가되지 않는다는 주장이 있습니다.

2) 그러나 유럽의 많은 사람들은 탄소에 대해 높은 가격을 원합니다. 많은 정치인들과 분석가들은 모자를 쓰는 것에 만족하지 않았습니다. 그들은 대륙의 에너지 공급에 큰 변화를 일으킬 높은 탄소 가격을 원했습니다. 그리고 사실입니다. ETS는 그것을 제공하지 않았습니다. 국제 에너지기구 (International Energy Agency)의 최근 보고서 (PDF)에 따르면 유럽은 발전소가 석탄에서 천연 가스로 전환하기 전에 가격이 톤당 65 달러가 필요할 것이라고 지적했다. 대신 가격은 톤당 7 달러이다.

Shell의 David Hone도 비슷한 주장을하고있었습니다. 그의 견해로는 석탄 발전소의 탄소 포착 및 격리 (CCS)는 기후 변화를 해결하는 데 필수적인 기술입니다. 그리고 CCS는 개발이 어려운 기술이기 때문에 전력 회사는 지금 작업을 시작할 필요가 있습니다. 또는 2050 년까지 배출량을 급격히 줄이기 위해 제 시간에 전력 회사를 배치 할 수 없을 것입니다. 그러나 탄소 가격은 CCS 개발에 박차를가하십시오.

천연 가스 또는 CCS의 팬이 아닌 사람들에게도 동일한 주장이 있습니다. 기업들은 탄소에 대해 훨씬 높은 가격을 지불하지 않고도 미래의 복잡한 청정 에너지 기술을 개발하지 않을 것입니다.

3) 무엇보다, 유럽은 모자 무역 체제를 "보완적인"정책으로 훼손하고있다. 독일의 한스 - 베르너 신 (Hans-Werner Sinn)은이 점을 자주 지적했다. 배출권 거래 외에도 유럽은 신 재생 에너지 위임과 에너지 효율 위임이있다. 유틸리티 및 회사는 이미이를 충족해야하므로 이미 오염 기준을 충족시키는 데 훨씬 용이합니다. 따라서 당연히 거래 계획에서 탄소 가격에 대한 압박이 가중되고 있습니다.

4) 그렇다면 유럽이 탄소세를 대신 징구해야할까요? 이 모든 것을 추가하면 유럽의 많은 사람들이 탄소세를 원한다는 생각을 피하기 어렵습니다. 시간이 지남에 따라 천천히 상승하는 탄소세는 온실 가스를 방출하는 가격을 안정적으로 유지할 것이며, 유럽의 정책 입안자들이 재생 가능한 위임장 및 기타 정책을 집행하기를 원한다고하더라도 가격은 여전히 ​​높을 것입니다.

Oxford의 Hans Dieter는이 그래프를 사용하여 다음과 같은 점을 지적했습니다.

예, 탄소세는 환경 변화에 덜 유연합니다. 경기 침체기에도 에너지 가격을 높게 유지할 것입니다. 그러나 많은 정책 입안자들은 cap-and-trade 문제의 유연성 문제를 발견하는 것 같다.

문제는, 탄소세가 정치적으로 쉽게 생각할 이유가 전혀 없다는 것입니다. 하나는 E. U. 기후 정책의 주요 변경은 협상하고 승인하는 데 수년이 걸릴 것이다. 27 개국 모두가 투표권을 행사해야합니다. 폴란드와 같은 국가들은 현재의 저공해 가격에 상당히 만족하고 있습니다.

이는 유럽이 cap-and-trade 프로그램을 개혁하려 할 가능성이 있음을 의미한다. Point Carbon에 따르면, 더 큰 변화는 2016 년이 될 때까지 일찍 일어나지 않을 것입니다.

어쨌든 유럽의 경험은 분명히 다른 나라들에게 교훈을 줄 것이다. 호주 정부는 현재 자국의 자유 무역 협정 (cap-and-trade) 제도를 준비 중이다. 따라서 기후 정책을 어떻게 디자인 할 것인가 (또는 디자인하지 않을지)에 대한 많은 교훈이 있습니다.

* 정정 : 유럽 집행위원회 (European Commission)가 모자 무역법 (cap-and-trade system)에 대한 변경을 제안했고 유럽 의회는이를 찬성표로 채택했다.

캡틴 앤드 무역은 미국 북동부에 아직 살아있다. (훨씬 더 작은 규모 임에도 불구하고). 여기 그것이 작동하는 방법입니다.

모자와 무역 문제.

데이비드 빅터 (David Victor)는 왜 온실 가스 배출량만으로 지구 온난화 문제를 해결할 수 있는지에 대해 설명합니다.

David Victor 2009 년 6 월 23 일.

수년이 지난 후에 미국은 마침내 지구 온난화로 이어지는 가스의 배출을 길들이려하고있다. 가장 가능성있는 결과는 이러한 온실 가스 배출량을 줄이고 기업이 배출권 거래를 할 수있게하는 일종의 cap-and-trade 시스템입니다.

배출권 거래 시스템 (ETS)으로 알려진 유럽의 탄소 배출권 거래제는 world†™ s의 가장 큰 오염 시장이며, 미국 정책 입안자에게 중요한 교훈을 제공합니다 (Cheap†on의 카본 트레이딩 참조). 1 개의 학습은 다른 사람보다는 더 크게 소리가 난다 : 모자 무역은, 자체적으로, won†™ t는 함몰의 다량을 만든다.

ETS†™ s 역사의 대부분에, 가격은 전기 시설이 더 적은 오염 천연 가스에 전환하기보다는 그들의 석탄 발전소를 운영하는 것이 더 싼 것을 찾아 냈다 때문에 아주 낮았다. 그리고 가격은 너무 낮아서 기존 기술로부터 큰 변화를 조장 할 수 없었습니다. 정치인들은 배출량 상한선을 좁히고 가격을 올리면서 그 문제를 해결할 수 있었지만, 과열 된 유럽의 hasn†™ t조차도 정치적 위축이있었습니다. 경제학자들은 정치인들이 경계하는 것과 같은 이유로 공해 시장을 좋아한다. 그들은 실제 비용을 투명하게 만든다. 그러나 ETS는 포터 킨 시장에 그치지 않습니다.

미국에서도 동일한 정치 논리가 펼쳐지고있다. 오바마 행정부가 2009 년 2 월 처음 예산안을 발표했을 때, 온실 가스 1 톤당 약 14 달러로 교역량이 거래 될 것으로 추정했다. (That†™ s는 휘발유 вЂ의 갤런 당 십센트보다는 조금 더의 동등 물이다 "그래서 몇몇 소비자는주의 할지도 모른다 에너지 시장은, 더 큰 가격 진동을 일으키는 원인이된다.) 의회에서 지금 형성하고있는 입법은 모양을 가격 그의 실제적인 효과는 더욱 작아 질 것이다. 그리고 경제가 여전히 취약한 상황에서 정치가들이 어디에서 나사를 조이고 이산화탄소 가격을 올릴 수 있는지를보기가 어렵습니다.

fažese의 뒤에, 정치가가 직접적인 규칙에 의지하는 것을 선호하기 때문에 모자를 쓰고 무역 isn†™ t에는 많은 충격이있는. 실제로 유럽에서는 배출량의 약 절반 만이 ETS에 포함됩니다. 수십 개의 기관이 운송 및 건물에서 발생하는 거의 모든 배출량을 포함하여 모든 나머지를 길들이기 위해 직접 규제를 사용합니다. ETS의 일부인 전력 부문에서도 풍력 터빈의 급속한 확산과 같은 기술의 가장 큰 변화는 시장의 신호가 아닌 특수한 관세 정책 및 기타 규제 정책에 따라 전개되고 있습니다. ETS.

America†™ s 모자와 무역 체계는 동일한 경로를 따르게 확률이 높습니다. 의회가 그 정치적 수공예품을 완성 할 때, 그 결과는 재생 가능 에너지 및 에너지 효율에 대한 위임 및 선호되는 저 배출 기술에 대한 보조금과 같은 많은 은밀한 규제 정책과 함께 저탄소 가격의 아름다운 패치 워크가 될 것입니다. 분석가들은 우아한 (그러나 크게 관련성이없는) 시장에 관심을 덜 기울여야하며 규제에 더욱 더 집중해야합니다. 지구 온난화는 심각한 문제이지만, 정치 과정은 그것을 고정시키는 것이 싼 것이 아니라는 사실을 회피하도록 조정됩니다.

David G. Victor는 샌디 애고 캘리포니아 주립 대학의 국제 관계 및 태평양 학부 교수입니다.

끊다? 오늘 무제한 기사를 읽으십시오.

신용.

관련 동영상.

기후 위기에 처한 인구 증가에 식량, 물 및 에너지를 지속적으로 제공 할 수 있습니까?

저명한 기후 연구원 인 Ken Caldeira는 하원 세법이 많은 대학원생들이 고급 학위를 추구하고 비판적 연구를 수행하는 것을 막을 것이라고 말했습니다.

켄 칼데이라.

풍력 산업에 대한 우려로 500 억 달러가 투자 위험에 처할 수 있습니다.

제임스 템플이.

위성 관측에 기초한 새로운 연구에 따르면 세기말까지 기온이 거의 5 ° C 상승 할 수 있다고합니다.

제임스 템플이.

Couchbase와의 제휴.

Pure Storage와 제휴

VMware와 파트너 관계를 통해 발표되었습니다.

수상 경력에 빛나는 인쇄 잡지 6 권, 무제한 온라인 액세스, 매일받은 편지함에 최고의 기술 사례가 포함 된 다운로드.

MIT Technology Review в ™ ™ 웹 사이트에 연중 무휴로 24 시간 액세스 할 수 있습니다.

다운로드 : 기술 및 혁신에서 중요한 요소에 대한 우리의 일상 뉴스 레터.

Bimonthly 인쇄 잡지 (연간 6 문제)

MIT Technology Review의 사명은 기술로 형성된 세계를 이해할 수있는 인텔리전스를 고객에게 제공하는 것입니다.

모자 및 무역 녹색 평론가들과의 면담.

건강 관리와 마찬가지로, 우익 민원은 논쟁의 틀을 마련했습니다.

작년에 의회를 통과 한 온실 가스 배출량을 줄이기위한 법안은 의료 개혁 법안과 그에 수반되는 대중 소동에 대해 먼 언론의 관심을 받았다. 그리고 보건 의료 논쟁 (Extra!, 10/09)과 마찬가지로 기후 변화 법안의 적용 범위는 문제를 분명하게 설명하지 못하게하고 결국 우익 및 기업 비판의 시각을 통해 민주당의 타협안을 보았습니다. 법안이 당면한 과제에 불충분하다고 말하는 진보적 비평가들을 소외시키는 한편.

2 월 버락 오바마 미국 대통령이 해마다 미국에서 배출 될 수있는 탄소 양에 대한 전체 상한제를 설정하고 전력 공급 업체, 석유 회사 등을 요구하는 예비 계획을 발표 한 2 월에 적용 범위가 결정되었습니다. 온 거래 가스 시장에서 정부 또는 서로로부터 온실 가스 배출량을 충당하기 위해 허가를 구입하십시오.

이 "탄소 배출권 거래 (cap-and-trade)"계획은 탄소 배출에 대한보다 직접적인 세금 대 시장 기반 거래 체계의 장점에 대한 수년 간의 토론에서 나왔습니다. Obama와 Democrats는 1990 년대에 산성비를 줄이기 위해 환경 보호국 (Environmental Protection Agency)에서 사용하는 구조로, 세금보다 정치적으로 더 맛있는 것으로 여겨졌 기 때문에 모자와 무역에 정착했다. 그 지지자들은 존 매케인 (John McCain)과 쉘 오일 (Shell Oil)과 다우 케미칼 (Dow Chemical)과 같은 주요 기업을 포함했다.

그러나 일부 경제학자들과 환경 주의자들은 모자와 무역에 심각한 결함이 있다고 주장 해왔다. 캘리포니아의 EPA 변호사 중 한 명인 Laurie Williams와 Allan Zabel은 Zabel이 그 주정부의 cap-and-trade 시스템을 감독하는 데 도움을 주었으며, 워싱턴 포스트 지에 (10/31/09) cap-and-trade 시스템은 "허가에서 새롭게 창출 된 이익을 보호하고자하는 강력한 로비의 창설"로 이어져 "10 년 또는 그 이상 동안 기후 저하를 막는데"도움이 될 것입니다. 그들은 또한 생산자들이 자신들의 배출량을 줄이는 대신에 "상쇄 (offset)"를 사용하도록 허용하는 것이 남용의 초청이었다고 경고했다.

지주가 숲을 자르려고하지 않는다면 그는 어쨌든 그가 한 일을했을 때 보너스를 받았습니다. 그가 숲을 자르려고 계획하고 있다고해도, 나무에 대한 수요는 줄어들지 않습니다. 다른 숲이 자릅니다. 어느 쪽이든, 온실 가스의 생산은 순 감소하지 않습니다. 이 탄소의 "상쇄 (offset)"결과는 감소가 아니라 발전소의 석탄 위에 연소되는 석탄입니다.

그 대신 일부 기후 전문가들은 "탄소 수수료"를 부과했다. 본질적으로 에너지 비용 증가를 돕기 위해 가계로 환급되는 배출에 대한 세금. NASA 기후 변화 전문가 인 James Hansen (Huffington Post, 7/9/09)은 미국 거주자를 1 인당 기준으로 환급 한 탄소 배당금 제도가 "평균 이하의 탄소 발자국을 가진 사람들 수수료가 $ 1 / 갤런의 가솔린 ​​($ 115 / CO2)에 상응 할 때까지, 미국에서의 환급액은 성인 2 인당 $ 2,000-3,000 또는 두 자녀가있는 가정용 $ 6,000-9,000이 될 것입니다. "

그러나이 논쟁은 언론의 보도에서 크게 벗어나서 단순한 파란색 대 빨간색 용어로 분쟁을 제기하는 데 집착했다. 환경 기자 존 M. 브로 더 (John M. Broder)는 오바마 대통령 계획에 대한 뉴욕 타임즈의 뉴스 분석 (2/28/09)에서 "비즈니스 로비와 많은 공화당 원들이 오바마 대통령의 제안에 큰 반대 의견을 표명했다"면서 "그린 그룹과 의회는 박수 갈채했다. " 하우스가 Waxman-Markey 법안, 모자와 무역의 버전을 통과했을 때, NBC의 Nightly News (6/27/09)는 높은 연료 가격의 경제적 비용에 대한 기후 변화를 줄이는 이점에 반대했다. "오바마 대통령은 대담하다고 비관 론자들은 온실 가스를 제한하는 새로운 상한 및 무역 체제가 에너지 비용을 높일 것이라고 말하고있다. 시간 (4/18/09)은 "탄소 배출권 거래가 주요 비판은 탄소가 더 비싸 질수록 에너지 가격이 상승 할 수 있다는 것"이라고 보도했다.

하지만 이것은 권리와 관련하여 모자와 무역에 대한 "주요"비판 일 뿐이다. 대부분의 환경 과학자들과 경제학자들에게 배출량을 줄이기 위해 탄소 기반 에너지 비용을 증가시키는 것은 모자와 무역 또는 탄소세의 핵심이다. 많은 진보적 인 비평가들에 대한 주요 관심사는 그린피스, 지구의 친구들, 공공 시민 및 기타 그룹 (5/22/09)이 발표 한 공동 성명서에서 의회의 모자 무역 계획은 " 부적절 할뿐만 아니라 비생산적인 것입니다. "

Greenpeace는 2020 년까지 이산화탄소 배출량을 1990 년 수준보다 4 % 줄이겠다는이 법안의 목표는 2 ℃의 온도 상승을 피하기에 충분하지 않을 것이라고 주장했다. 대부분의 과학자들은 이것이 지구가 극한까지 견딜 수있는 최대치라고 말하고있다. 기후에 미치는 영향. 윌리엄스 (Williams)와 자벨 (Zabel)처럼, 법안의 "상쇄 (offset)"사용은 오염 자들이 시스템을 쉽게 조작 할 수 없다고 경고했다.

그러나 연립 정부의 조치는 타임즈 (5/22/09)와 워싱턴 포스트 (5/22/09, 5/26/09)의 간략한 언급을 제외하고는 작은 언론의 주목을 끌었다. 폴 크루그만 (Paul Krugman) 칼럼 (뉴욕 타임즈, 5/18/09)과 피츠버그 포스트 가제트 (Pittsburgh Post-Gazette)와 톨레도 칼날 (Toledo Blade) (5/19/09)에 실린 사설과 같은 잘못된 그룹의 입장을 언급 한 사례가 적지 만 ). 타임지의 웹 사이트 (5/22/09)는 환경 운동가들의 반대에 주목했지만 인쇄 잡지 (6/1/09)는 그린피스 USA 이사 인 필 라드 포드 (Phil Radford)가 오바마는 기후 변화에 대한 실천 사례가 " 환경 보호론자들은 백악관이 "의회 법안"을 지키기에는 너무 적은 일을 저질렀다고 불평한다. 주목할만한 예외에서, 매디슨 캐피털 타임즈 (5/27/09)는 연립 정부의 주장을 정리 한 긴 논설을 발표했다.

한센 (Hansen)과 다른 탄소 세법 옹호자들이 11 월에 왁스 먼 - 마키 (Waxman-Markey)를지지하는 중도 주의적 환경 단체들 가운데 선두를 차지한 천연 자원 보호 협의회 (Natural Resources Defense Council)의 사무국 밖에서 항의했을 때, 그것을 감당할 수있는 가장 유명한 매장은 Indymedia 2009 년 12 월 1 일)와 Huffington Post (11/30/09). 반대로 미국 석유 협회 (ABS) 보고서에 따르면 상한과 무역으로 석유 정제 사업에 타격이 가해질 것이라는 불만이 제기되자 월스트리트 저널 (8/24/09), 휴스턴 크로니클 (8/25/09), 필라델피아 인콰이어러 (8/27/09)와 로이터 (8/24/09).

Carbon-fee 대안은 Tom Friedman (New York Times, 4/8/09), Eleanor Clift (Newsweek, Newsweek, Newsweek, Newsweek)와 같은 중도파 또는 오른쪽 기울임 칼럼니스트 및 편집인 작가를 통해 주로 미디어 토론에 참여했습니다. 11/09)와 Greg Mankiw (New York Times, 8/9/09) - 뉴스 보도는 일반적으로 국회의원지지 부족으로 모자와 무역에 대한 대안을 기각했다. 존 라슨 (John Larson) (D-Conn.)이 탄소 배출량에 세금을 부과하는 법안을 도입하고 저임금 가정에 비해 불균형 적으로 급여세를 줄이기 위해 수익금을 사용했을 때 Broder (뉴욕 타임스, 3/7/09 )는 "아마도 외롭 퀘스트"라고 불렀다. "무역 자유 기금 (cap-and-trade) 프로그램이 에너지 가격 상승을 의미 함에도 불구하고 경제적 고통의시기에 새로운 세금으로 수십억 달러를 공개적으로 옹호하고자하는 사람은 거의 없기 때문이다 . "

"경제적 고통"라인은 탄소세를 무너 뜨리는 데있어 일반적으로 사용되었습니다. 그러나 기자들의 에너지 비용에 대한 집착은 분명히 왁스 먼 - 마키 (Waxman-Markey)의 범위에 미치지 못했다. 법안이 6 월 하원을 통과했을 때, 탄소 생산자에게 크레딧을 경매하는 대신 (처음에는 오바마가 제안했고 대부분의 환경 단체가 지원함), 탄소 배출권의 85 %가 법제화 될 것입니다 무료로 나머지 경매. 이 중 어느 정도가 기업에 유리한 이익을 가져다 줄 것인지에 대한 광범위한 논쟁이 있지만 (WashingtonMonthly, 5/14/08), 에너지 비용을 높이기 위해 가족에게 환급받을 수있는 돈의 양을 분명히 줄입니다. Waxman-Markey는 최저 소득 가구에게 리베이트를 제공하지만 중산층에게는 아무것도 제공하지 않습니다. 그 결과, 예산 및 정책 우선 정책 담당 차드 스톤 (Chad Stone)의 수석 경제학자 차드 스톤 (Chad Stone)은 의회 (10/21/09)에서 증언했으며, 의회 예산 국은 미국 가정의 5 분의 1이 왁스 만 - 마리 키 (Waxman-Markey) - 다섯 번째는 그들의 비용 상승을 보게 될 것이다.

보스턴 글로브 (2009 년 4 월 1 일)는 경매 대 배분은 "온실 가스 규제에있어 정치적으로 가장 유료한 측면 중 하나"라고 지적했지만 이유를 설명하지는 못했습니다. Waxman-Markey (7/6/09)에 관한 일반적으로 유익한 워싱턴 포스트 FAQ는 크레딧을 무료로주는 것이 "특정 회사의 비용을 줄이겠다"고 말하면서 "이 타협에서 누가 잃을 까?"라는 자신의 질문에 답했습니다. "연방 정부"- "오바마 대통령은 저소득층 가정을위한 에너지 원조와 올해 승인 된 일시적 감면 연장의 조합을 제안했다"는 말도 덧붙였다.

왁스 먼 - 마키 (Waxman-Markey)에 상원의 동반자 법안을 제출 한 워싱턴 포스트 (Washington Post) (10/25/09)는 경매 실패는 "일부 환경 론자들을 화나게했다"고 보도했다. 국가 탄소 캡에 의해 영향을받는 회사의 소유 주식. " 경매 크레딧이 고 에너지 지폐에 대한 가구 보충을 돕기 위해 사용될 수 있다는 개념은 언론에서 찾아보기가 거의 불가능했습니다.

아마도 가장 눈에 띄는 것은이 법안이 필요한 문제에 대한 모든 이야기를 완전히 피할 수있었습니다. 증가하는 지구 기후 변화의 위협과 그로 인해 발생할 엄청난 인적 및 경제적 비용입니다. 예를 들어, 재보험 회사 인 스위스 재보험에 의해 주로 후원 된 연구 그룹 인 기후 적응 실무 그룹의 경제 보고서에 따르면, 심각한 기상 재해 증가에서 농지 관리 적응 필요성을 포함하여 검사되지 않은 지구 온난화 비용 기후 변화는 2030 년까지 전 세계 GDP의 19 %에 달할 것입니다. 이것은 영국 경제학자 인 니콜라스 스턴 (Nicholas Stern)이 2100 년까지 기후 변화로 GDP를 20 % 줄이겠다는 이전 계획보다 현저히 나 빠졌지 만 스턴의 예측처럼 !, 7-8 / 07), 새 보고서는 사실상 미국 언론 매체의 통보를받지 못했습니다.

반대로 CBO의 더글러스 엘멘 도르프 (Douglas Elmendorf) 국장은 왁스 먼 - 마키 (Waxman-Markey)는 2020 년에 GDP를 1 / 4 ~ 1 / 4 분기로 0.1 % 이하로 줄일 것이라고 증언했다. 엘멘 도르프 (Elmendorf)는 "기후 변화를 피할 수있는 혜택은 없다"고 밝혔다.

워싱턴 포스트 (10/15/09)가 엘멘 도르프 (Elmendorf)의 증언에 대한 그들의 이야기에 대한 헤드 라인 : "모자와 무역은 경제가 천천히 나아갈 것이라고 CBO 측은 말한다." 언론 매체가 기후 법안을 다루는 대부분의 경우에서와 같이 독자들은 다음과 같은 질문을하는 것이 좋습니다.

귀속 - 비영리 - 파생 저작물 없음 2.0 일반.

Neil deMause는 Metro NY의 칼럼니스트이자 Extra의 정기 기고가입니다! 그리고 마을의 목소리.

우려되는 과학자 연합.

너 왔어.

지구 온난화 배출을 줄이기위한 기존의 배출권 거래제 (cap-and-trade) 프로그램.

기존의 모자 및 무역 프로그램은 견고한 설계 기능에 대한 필요성에 대한 중요한 교훈을 제공합니다. 실제 경험에 대한 간단한 검토를 통해이 두 가지 수업을 설명 할 수 있습니다. 첫째, 뚜껑은 배기 가스를 상당히 줄일 수있을 정도로 꽉 조여야합니다. 둘째, 기업에 배출 허용량을 분배하기 위해 규제 기관이 선택하는 방법이 중요하며, 선호하는 접근 방식으로 경매가 유리 해지고 있습니다.

Cap and Trade in Practice : 유럽 연합의 무역 계획.

유럽 ​​연합의 배출권 거래제 (EU ETS)는 열 배출 억제 배출량을 줄이기위한 최초의 배출권 거래제 프로그램이며, 유럽 국가들이 교토 의정서 이행 약속을 이행하도록 돕기 위해 고안되었습니다. 이 프로그램에는 전기를 생산하고 석유를 정제하며 철, 강철, 시멘트, 유리 및 종이를 생산하는 것을 포함하여 27 개 국가와 모든 대규모 산업 시설이 포함됩니다.

2005 년부터 2007 년까지 EU ETS의 첫 번째 단계는 배출량을 크게 줄이지 못하고 탄소 배출권을 무료로 배분하여 기업에게 이익을주는 비판을 불러 일으켰습니다. 이 비판은 유효합니다. 그러나 EU는 Phase 1을 시험 학습 기간으로 보았다. 유럽이 2008 년부터 2012 년까지 실행하는 2 단계가 유럽의 교토 의정서 이행에 도움이되는 정도가 프로그램의 더 나은 테스트가 될 것입니다.

1 단계에서는 각국이 최대 5 %까지 경매를 할 수 있었으며 덴마크 만이 경매를 실시했다. 그 결과 전기 생산자들에게 수십억 달러의 이익이 창출되었습니다. 2 단계에서는 경매가 약간 더 많이 허용되며 이는 발생할 것으로 예상됩니다.

2012 년부터 2020 년까지 진행되는 3 단계 규칙은 2008 년 12 월에 발표되었으며 지구 온난화 문제를 다루는 유럽 연합 (EU)의 헌신적 인 노력을 감안할 때 불행히도 예상보다 큰 야심 찬 계획은 아닙니다. 이 단계는 2020 년까지 1990 년 수준에서 배출량을 20 % 감축하는 것을 목표로한다. 기후 전문가들은 30 %를 기대했다. 이 목표물조차도 대문자 지역 외부에서 허용되는 많은 양의 오프셋으로 인해 상당히 물결 무늬가납니다. 수당 경매는 여전히 중요한 역할을 수행하지는 않습니다. 이 경험은 미국이 기후 정책을 주도 할 책임을 완수한다면 EU와 다른 곳에서 더 강한 약속을 얻기가 훨씬 더 쉬울 것이라는 사실을 강조한다.

동북 지역 온실 가스 이니셔티브.

지역 온실 가스 이니셔티브 (RGGI)는 북동부 및 중부 대서양의 10 개 주에서 단일 부문 인 발전을 다루는 상한 및 교역 프로그램입니다. 이 프로그램은 2018 년까지 발전소에서 배출량을 10 % 줄이는 것을 목표로한다.

이 프로그램의 가장 주목할만한 측면은 주정부가 대다수의 배출 허용량을 배포하기 위해 만장일치로 경매를 선택했다는 점입니다. 10 개 주 중 6 개 주에서는 수당 중 거의 100 %를 경매에 부칠 것입니다. 다른 4 개주의 경매에는 고정 가격 판매 또는 직접 할당의 아주 작은 부분이 포함됩니다.

프로그램의 초기 3 년 준수 기간은 2009 년에 시작되지만 2008 년 9 월 25 일과 12 월 17 일 첫 번째 다단계 경매가 발생했습니다. 여섯 개 주에서만 허용 된 첫 번째 경매는 3,850 만 달러를 모았으며 두 번째 경매에서는 1 억 6 천 5 백만 달러를 모금했습니다. 미국과 전기 시설은 화석 연료 기반 전기에 대한 수요를 줄이고 소비자의 돈을 절약하는 데 중점을두고 에너지 효율과 재생 가능한 기술에이 자금의 대부분을 투자 할 것입니다.

RGGI 경매에는 예비비가 포함되어있어 CO2 배출량이 항상 최소 비용으로 유지되고 경매로 인해 중요한 프로그램에 대한 수익이 최소화됩니다. 일부 애널리스트들은 2005 년에 상한이 정해질 때 예상되는 속도로 배출량이 증가하지 않았기 때문에 주정부가 상한선을 너무 높게 설정했을지도 모른다고 우려한다. 그러나 주정부가 상한을 재검토 할 가능성도있다.

서쪽 기후 구상.

서부 지역 7 개 주와 캐나다 4 개 주를 포함하는 WCI (WCI)는 2020 년까지 열 배출량을 2005 년 수준보다 15 % 줄이기위한 지역 목표를 설정했습니다. WCI의 주안점은 지역별 모자 무역 프로그램. WCI는 또한 참가자들에게 캘리포니아의 청정 자동차 표준을 이행하도록 요구하고, 주 및 지방이 배출 감축을위한 지역 목표를 달성하기 위해 채택 할 수있는 다른 정책 및 모범 사례를 권고합니다.

WCI 개발의 첫 번째 단계는 2008 년 9 월 23 일에 완성되었으며, 설계 권장 사항이 발표되었습니다. 이들은 참여하는 주와 지방의 모든 열 배출 배출물의 85-90 %를 덮을 수있는 매우 포괄적 인 배출권 거래제 (cap-and-trade program)를 제시합니다. 제한되지 않은 채 남아있는 유일한 경제 부분은 농업, 임업 및 폐기물 관리입니다. 그러나 운송 연료와 같은 일부 분야는 2015 년에 두 번째 준수 기간이 시작될 때 도입 될 것입니다.

캘리포니아는 WCI에서 가장 큰 단일 실체이며, 전국에서 가장 상세한 행동 계획을 가지고 있습니다. 2006 년에 입법부는 통과되었고 Schwarzenegger 주지사는 경제 전체적으로 배출 가스를 저감하는 법안을 체결했습니다. 캘리포니아 대기 자원위원회 (California Air Resources Board)는 필요한 감축 량을 달성하기위한 청사진을 만들었습니다. 이 계획에는 필요한 감축 량의 약 80 %를 제공 할 것으로 예상되는 부문 별 정책의 강력한 세트와 WCI에 연결된 포괄적 인 모자 및 무역 프로그램이 포함됩니다. 캘리포니아와 WCI의 모자 무역 프로그램은 2012 년에 발효 될 예정이다.

중서부 지역 온실 가스 감축 협정.

중서부 지역에서 또 다른 초기 지역 노력이 일어나고 있습니다. 2007 년 11 월 15 일 캐나다 일리노이 주, 아이오와 주, 캔자스 주, 미시간 주, 미네소타 주, 위스콘신 주 그리고 매니토바 주 총리는 중서부 지역 온실 가스 감축 협약에 서명했습니다. 참가자들은 지구 온난화 배출량을 줄이기위한 지역 목표를 수립하는데 동의했다. 장기 목표에는 오늘날의 목표치보다 60-80 % 낮은 목표가 포함되며, 목표 달성을 돕기위한 여러 부문의 모자 거래 시스템이 개발되었다.

참가자들은 지구 온난화 배출량을 추적하는 시스템을 구축하고이를 줄이기위한 다른 정책을 시행 할 것입니다. 인디애나, 오하이오 및 사우스 다코타 주지사는 옵서버로이 협약에 가입했습니다. 그러한 배출을 줄이기위한 지역 협약은 중서부에서 처음이다.

총재와 총리는 조언을 구하는 40 개 이상의 이해 관계자 자문 그룹을 구성했으며 2009 년 5 월에 최종 권고안을 제출할 예정입니다. 이제 상상할 수있는 바와 같이, 상한선은 2012 년 1 월 1 일부터 시행됩니다.

우리는 당신의 지원이 필요합니다.

변화를 일으키기.

지구 온난화 배출량을 줄이고 지역 사회가 기후 변화의 영향에 견딜 수있는 자원을 확보하도록 보장 할 수 있습니다. 귀하의 관대 한지지는 건강하고 안전하며 지속 가능한 미래를위한 과학 기반 솔루션을 개발하는 데 도움이됩니다.

우리 블로그에서.

CDC는 과학적 단어의 사용을 금지합니까? CDC의 디렉터 Brenda Price가 Michael Halpern의 말을 할 시간입니다. 2017 년 12 월 16 일 Andrew Rosenberg를 막을 필요가있는 이해 관계 충돌 - 2017 년 12 월 13 일 - La Lucha No Se Acaba !: La lucha Continúa por una Transición Justa de la Planta 카본 드 크로포드 (Carbón de Crawford)와 라 빌리 타 (La Villita) 박사. 안토니오 로페즈 (Antonio Lopez)는 2017 년 12 월 13 일.

트위터에서.

행동을 취하다.

미래의 기후 위험을 설명하고 탄력적 인 재건 노력의 우선 순위를 정하는 강력한 연방 홍수 위험 관리 기준을 지원하기 위해 의회 의원에게 오늘 전화하십시오.